Villepin et le soufisme

Dominique de Villepin au Rendez-vous des Politiques, hier. Je suis presque séduit, malgré le côté Chateaubriand face à l'océan. Et puis Catherine Clément fait une remarque et pose une question. Dans son bouquin, Villepin donne en exemple trois pays où sévissent mafia, criminalité et terrorisme: Afghanistan, Tchétchénie et Bosnie, et Catherine Clément poursuit: "les trois pays sont des pays soufis, or le soufisme est en train de craquer dans beaucoup d'endroits, dans ces trois pays il semble qu'il ait lâché, on sait bien qu'il est en train de reculer en Asie Centrale et imaginez ce qui se passerait si par malheur les confréries soufies commençaient à craquer en Afrique de l'Ouest". Et elle demande le point de vue de Villepin. Lequel botte en touche, parle d'autre chose, de la "donnée religieuse" en général. Malgré le ton et la musique qui gardent leur assurance, on sent bien qu'il s'est fait piéger comme un étudiant à bagout sur une question de cours non étudiée. Et tout à coup le discours du ministre apparaît d'une effrayante (je le dis au sens propre) minceur, non tant à cause de son ignorance ponctuelle sur ce point précis qu'à cause du besoin de conserver au fil de son discours les apparences de la souveraineté. Le ministre aurait pu répondre depuis une connaissance moins pointue, plus généraliste de la question. Parler de l'évolution moderne de l'Islam et de la relation entre l'affaiblissement des confréries et la montée du radicalisme. Il ne l'a pas fait parce qu'il se serait alors, je crois, placé sur un terrain où il serait apparu que la philosophe avait une compétence supérieure à la sienne et ce faisant, pour éviter de montrer une ignorance relative, il peut donner à croire à son ignorance absolue. J'y vois là un effet de la formation classique des élites françaises fondée, même si le mot a disparu, sur la rhétorique - et oui, alors, à nouveau je me sens platonicien.